Deepseek告诉我中国营销正在面临的十大困境

2025-02-13 09:50:12 · 新经销 · 赵波

今天的快消品牌，或许正站在商业进化史的同一条起跑线上。

中国快速消费品市场，正经历一场前所未有的“冰与火之歌”。

一边是供给端的疯狂膨胀——生产线轰鸣、新品牌扎堆、直播间“全网最低价”的呐喊此起彼伏；另一边却是需求端的冰冷现实——消费者捂住钱包，对“第二个半价”无动于衷，甚至开始质疑“我到底需不需要这个产品”。

据凯度消费者指数显示，2023年中国快消品市场增速降至3.2%，创十年新低，而同期新消费品牌数量却以每年15%的速度激增。

这种“供给狂奔”与“需求刹车”的撕裂，暴露出一个残酷真相：当货架上的商品数量超过消费者的认知承载能力，当算法推荐取代了主动选择，当“国潮”“健康”“0糖”等标签成为所有品牌的标配，快消行业已从增量时代的攻城略地，演变为存量时代的贴身肉搏。

更深层的冲突在于，这场博弈的战场规则正在被技术重构。

抖音电商用6亿日活用户重塑了“人找货”的逻辑，社区团购以“今日下单、明日自提”将渠道压成碎片，AI生成的百万条广告文案让消费者陷入审美疲劳。

而比技术颠覆更隐秘的，是社会情绪的暗流涌动：Z世代一边在拼多多抢购9.9元的临期食品，一边为单价30元的“情绪价值奶茶”排队两小时；小镇主妇在直播间囤积全年用量的洗衣液，却对“家庭装”包装上“省心省力”的广告语嗤之以鼻等等。

这些矛盾行为，恰恰印证了消费主义神话的瓦解：当物质不再稀缺，功能不再稀缺，甚至“性价比”也不再稀缺，消费者开始用脚投票，要求品牌回答一个更尖锐的问题——“除了卖货，你还能给我什么？”

在这个充斥着过剩商品、过载信息、过度承诺的市场中，快消品牌正集体陷入一场“意义危机”。接下来的十大困境解析，将揭开幕布，展现这场危机中那些令人窒息的生存细节。

供给过剩：

当“创新”成为同质化的遮羞布

中国快消品行业的产能狂欢，正在上演一场荒诞的“创新军备竞赛”。

在便利店冰柜里，你可能看到过这样的场景：10个品牌的乌龙茶饮料一字排开，包装上印着相似的“0糖0卡”“冷萃工艺”“茶多酚加倍”字样；在电商平台上搜索“坚果零食”，跳出的商品从“每日坚果”到“益生菌坚果”再到“玻尿酸坚果”，成分表的差异几乎需要显微镜才能识别。

这种表面繁荣的背后，是供给侧创新能力的集体枯竭——根据中国食品工业协会数据，2022年快消品新品存活率不足5%，超70%的新品实质为现有产品的规格、口味或包装微调。

最终，供给过剩的代价直接转嫁给了消费者。

举个例子，当一个家庭主妇在超市试图选购一瓶洗发水时，她需要从去屑、修护、控油等6大功能、12种香型、3种容量规格的48个SKU中作出选择。而神经科学研究表明，人类大脑在同一品类下最多只能有效处理7个选项，超出后将触发决策逃避机制——这解释了为何在货架前徘徊的消费者，最终往往抓起那瓶“第二件半价”的促销装匆匆离开。

更危险的信号来自价格体系的崩塌。

2023年，某头部乳企为清理库存，在社区团购平台推出“29.9元/箱（原价68元）”的临期牛奶，直接导致其线下经销商集体抗议；某饮品企业为抢占冰柜点位，向便利店支付的上架费较三年前暴涨300%，但终端动销率却持续下滑。

这些现象揭示了一个反常识逻辑：供给过剩时代，增加供给反而会降低品牌价值——当消费者意识到产品随时可能降价，他们对正价的支付意愿将同步瓦解。

这场过剩危机中最具讽刺意味的，或许是“差异化”本身的消亡。当所有品牌都在强调“独家配方”、“细分场景”、“情感共鸣”时，这些词汇反而成为市场噪音的一部分。就像一位投资人调侃的那样：“现在的新消费赛道，唯一真正的差异化只剩创始人PPT的配色方案。”

信息过载：

注意力荒漠中的品牌“呐喊”

在直播间每秒滚动300条弹幕、朋友圈广告每5分钟刷新一次的今天，中国消费者正经历一场前所未有的“感官围剿”。

2023年，中国互联网用户日均接触广告频次突破600次，相当于每90秒遭遇一次商业信息的“伏击”。

但讽刺的是，这种看似精准的饱和攻击正在走向反面：CTR（点击通过率）数据显示，信息流广告的平均停留时长从2020年的1.2秒降至0.7秒——消费者的大脑已进化出“广告视而不见”的生物本能。

某国际饮料巨头曾做过一场残酷实验：将1亿元预算同时投放微信朋友圈、抖音开屏和电梯广告，结果品牌关键词搜索量仅上升3%，而“怎么屏蔽广告”的百度指数暴涨200%。

算法的“精准”正在制造新的信息霸权。

举个例子，当一位白领女性在抖音刷到第8条防晒霜广告时，算法已经根据她的停留时长、互动行为甚至表情变化，筛选出“性价比”、“成膜快”、“不假白”等关键词组合轰炸。

但这种“懂你”的代价是认知窄化：用户被困在由历史行为数据构筑的信息牢笼中，对突破认知边界的创新产品愈发迟钝。

2022年某新锐护肤品推出的“无水配方”技术，因不符合平台算法预设的“美白”、“抗衰”标签池，首月曝光量不足竞品的1/10。

而更深的矛盾在于流量逻辑对品牌资产的侵蚀。

某国产美妆品牌为冲刺618销量，连续30天在直播间重复“最后100单！拍一发十！”的话术，当天GMV突破5000万元，但品牌搜索指数反而下降15%。

这印证了一个残酷现实：当“叫卖声”盖过品牌故事，消费者的记忆锚点从“我是谁”滑向“我有多便宜”。

在信息洪流中，品牌正被迫用短期噪声兑换生存权。

这场战争中真正的赢家或许是平台方。某头部电商的广告竞价系统，已将快消品关键词CPM（千次展示成本）推高至2019年的4.2倍，但转化率却腰斩。

当品牌们为争夺“猜你喜欢”的算法推荐位厮杀时，他们或许没意识到：自己正在为消费者建造一座越狱成本越来越高的信息监狱。

意义匮乏：

物质丰裕时代的精神饥荒

当消费者开始用“电子榨菜”形容网红零食、用“多巴胺穿搭”标签化服装选择时，中国快消品市场正暴露一个悖论：商品越丰富，意义越贫瘠。

2023年天猫TOP100新品榜单显示，72%的快消品宣称具备“情绪价值”，但消费者调研却揭露了残酷真相：仅9%的用户能明确说出某款产品带来的情感共鸣点。

比如，某新茶饮品牌推出的“孤独症治愈奶茶”，在杯身印满心灵鸡汤，首周销量破百万杯，但社交媒体监测发现，“甜到齁”、“文案尴尬”成为高频词。文化符号的通货膨胀正在加速价值空心化。

更深层的危机来自意义供给的结构性矛盾。

当小镇青年一边购买“佛系青年必备”的禅意茶包，一边在拼多多抢购9.9元解压捏捏乐时，他们的消费行为本质上是在进行一场自我救赎的荒诞剧。

埃森哲的调研数据显示，68%的Z世代消费者愿意为“价值观契合”支付溢价，但同一群体中只有23%相信品牌宣传的社会责任承诺。

这种割裂造就了“意义消费”的黑色幽默：消费者明知自己在购买虚幻的符号，却仍需要这些符号来对抗现实的虚无。

当工业化营销无法生产真实，消费者正在用脚投票，向“不完美的真实”迁徙——就像年轻人厌倦滤镜后的素颜直播，快消品市场或许正迎来一场“祛魅运动”。

选择权让渡：

算法支配下的“消费傀儡”

在抖音直播间，一位用户刚说出“想喝果汁”，5秒后购物车便弹出NFC橙汁的购买链接——这不是魔法，而是算法对消费主权的无声剥夺。

中国快消品行业正在见证一场权力转移：消费者的购物车越来越不属于自己。

根据艾瑞咨询数据，2023年电商平台算法推荐产生的GMV占比已达47%，这意味着近半数消费决策被简化为“系统认为你需要”。

算法的“暴政”不仅重塑购买路径，更在改写产品生命线。

举个例子，某麦片品牌因在抖音投流时选择“健身人群”标签，算法不断将其推送给减肥用户，最终被迫将产品热量降低30%，导致原有客群流失。更荒诞的是，某地方老字号调味品因算法无法识别“古法酿造”的价值，被迫将包装改成“网红ins风”后才获得流量倾斜。

这些案例揭示了一个真相：当算法成为市场裁判，产品的核心价值不得不向数据表现妥协。

当然，消费者并非没有反抗。

2023年“反算法购物”在小红书获得2.3亿次浏览，年轻人开始分享如何通过搜索历史清零、关闭个性化推荐来“夺回选择权”。

但平台的应对策略更加狡猾，比如某电商平台的“猜你喜欢”模块，在用户关闭推荐后，转而用“好友都在买”“附近3公里热销”等社交化标签继续渗透。

这场博弈的本质，是平台用0和1的代码，将人类数百年培育的消费自由解构为“你以为的自由选择”。

最令人不安的或许是“需求预制菜化”。当某用户连续三天在饿了么购买咖啡后，算法开始在他刷短视频时推送咖啡豆、磨豆机甚至“咖啡因依赖症治疗仪”。

这不是未卜先知，而是用数据茧房将人困在预设的需求轨道里。就像超市货架上的“黄金视线位”曾经左右消费选择，如今算法正在用更隐蔽的方式宣告：在快消品的世界里，真正的选择权早已明码标价，成为平台与品牌竞价排名的商品。

信息茧房：

算法高墙内的认知囚徒

当一位北京白领的抖音页面满是精品咖啡测评，而一位县城青年的推荐流充斥着9.9元速溶咖啡时，算法正在为中国快消市场浇筑一道道无形的认知隔离墙。

这种隔离已超越简单的兴趣分化，演变为系统性认知剥夺。

据QuestMobile数据，2023年短视频平台用户日均使用时长突破150分钟，其中72%的内容由算法推荐——相当于每天有109分钟，消费者被困在由历史点击数据构建的“信息温室”里。

比如某进口燕麦平台，当其试图从一二线向三四线市场下沉时，发现目标用户的信息流早已被本土低价品牌填满，即便投入千万级广告预算，穿透率仍不足5%。

同时，算法的“精准”正在制造市场断层。比如某饮料品牌将“0糖”概念通过算法精准触达健身人群，却在算法未覆盖的银发群体中遭遇认知壁垒——老人们将“0糖”等同于“糖尿病专供”，反而加速了品牌在老龄化社区渠道的溃败。

这种认知割裂在社交平台催生出荒诞的平行宇宙。在小红书上搜索“酱油”，首页是“有机酿造”“减盐50%”的精致生活指南；在快手上同样的搜索，结果却是“十斤装全家实惠版”的工厂直营店。

更深远的影响在于创新能力的慢性窒息。某新消费零食品牌创始人分享，其开发的“地域风味辣条”因不符合算法预设的“网红零食”标签（如“芝士”“樱花”），即便在四川测试时复购率达40%，仍被平台流量机制判定为“非标品”而遭限流。迫使品牌方将产品改造成“火锅味芝士辣条”后才获得曝光。

算法正在用数据霸权，将中国饮食文化的多样性压榨成工业化标准件。

在这场温水煮青蛙的危机中，真正的输家或许是整个行业的进化潜能。当品牌把预算用于“匹配抖音热词”时，他们或许没意识到：算法推荐成就了爆款，也杀死了意外。

就像超市货架曾经用“黄金陈列位”定义成功，如今算法在用“流量池”阉割可能性。而那些翻不过算法高墙的产品，终将成为数字货架上的无声祭品。

极端化（情绪暴徒）：

社交媒体时代的“舆论绞刑架”

在社交媒体战场上，消费者的情绪子弹比产品本身更具杀伤力，这种极端化趋势正以病毒式速度蔓延。

据知微数据平台统计，2023年快消品相关热搜话题中，72%带有明显情绪倾向，其中负面情绪占比58%。

情绪杠杆正在重塑营销规则。比如某传统食品老字号试图借力“爱国情怀”，将产品包装改为红色并印上“国货之光”，反被年轻消费者嘲讽为“情怀绑架”。

在极端情绪主导的舆论场，品牌的善意可能成为递向自己的刀。

而更深层的危机是理性对话空间的坍塌。比如某婴幼儿辅食品牌曾因代工厂被曝光存在环境违规（与其生产线无直接关联），在抖音遭遇“别让毒奶粉2.0”的刷屏指控。尽管第三方检测显示产品完全合格，但品牌仍永久失去了23%的核心客群。

平台算法则在暗中推波助澜。某社交媒体平台的危机传播模型显示，带有愤怒情绪的快消品相关帖文，传播速度是理性讨论帖的6.8倍。

这催生出一种新型商业模式——某职业打假机构通过剪辑品牌直播片段，配以“黑心企业”等情绪化标题，单月敲诈获利超百万元。而品牌方不得不在每个产品详情页增加“防恶意解读声明”，如同为商品穿上防弹衣。

在这场非对称战争中，最荒诞的或许是“完美受害者”陷阱。比如某酸奶品牌因使用“促进肠道健康”的常规宣传语，被养生博主指控“暗示消费者身体不健康”，最终被迫将文案改为“让肚子开心”。

这种自我审查的蔓延，正在将快消品营销拖入“文字狱”时代——当“天然”可能被曲解为“暗指人工产品有毒”，“新鲜”可能被联想为“讽刺竞品过期”，品牌的话语体系正在被肢解成“安全词”的残片。

而那些试图驾驭情绪烈马的企业，往往坠入更深的悬崖。某零食品牌曾策划“打工人解压包”话题，鼓励消费者拍摄踩碎包装盒的视频，本欲引发情感共鸣，却因某用户上传“踩碎老板手机”的极端演绎，导致品牌被卷入“煽动职场暴力”的舆论漩涡。

这场闹剧的结局是：在情绪暴徒的狂欢中，没有赢家，只有幸存者——就像古罗马角斗场里的胜者，不过是暂时躲过了下一把刺来的剑。

岛链式圈层：

社交孤岛时代的“摩尔斯密码”

当品牌在小红书用“绝绝子”讨好Z世代却翻车，在快手模仿“老铁体”被嘲“东施效颦”时，中国快消市场正在上演一场残酷的“巴别塔困局”——每个圈层都是一座孤岛，品牌需要不同的语言体系才能登陆。

这种割裂已深入毛细血管。QuestMobile数据显示，2023年主流社交平台用户重合度不足12%，这意味着88%的用户只活跃在单一内容生态中。

圈层黑话正在筑起认知高墙。比如某乳企为打入二次元圈层，在包装印上“awsl”（啊我死了）等弹幕用语，却被发现目标用户早已迭代至“zqsg”（真情实感）、“ssmy”（盛世美颜）等新密语；某零食品牌赞助电竞战队时使用“666”等基础梗，反被玩家群嘲“老古董蹭热度”。

这种代际级的信息差，暴露出品牌对圈层文化的“游客式理解”——就像用旅游手册学方言，永远追不上母语者的进化速度。

渠道的割裂则带来更深的运营裂痕，品牌正在被渠道逻辑肢解成面目模糊的“四不像”。

某新锐咖啡品牌发现：同一款冷萃产品，在抖音需强调“1秒即溶”的便捷性，在小红书要包装成“ins风摆拍神器”，在拼多多则必须标注“比雀巢便宜2元”。更荒诞的是，某宠物食品品牌为适配不同平台，竟开发出“科学配比”、“毛孩最爱”、“月均50元”三个完全不同的slogan系统。

然而，最致命的或许是圈层流动性的消失。

某饮料品牌曾试图通过“国风音乐节”打通汉服圈与潮流圈，最终发现两个群体在活动现场泾渭分明：汉服爱好者聚集在古筝演奏区拍照，潮玩青年挤在电音舞台前摇头——物理空间的交集未能催生化学反应。

当算法持续投喂同质化内容，圈层之间的认知鸿沟已从“可跨越的溪流”变成“需要签证的国境线”。而那些侥幸“破圈”的案例，往往付出惨痛代价。

比如，某啤酒品牌因在虎扑用“直男测试”梗爆火，却导致小红书女性用户集体抵制；某高端水品牌赞助艺术展提升调性，反被抖音用户贴上“装逼”标签致销量下滑。

在岛链式圈层结构中，品牌的每一次跨圈尝试，都可能触发“文化排异反应”——就像器官移植，匹配失败的结果是双向绞杀。

原子化个人：

孤独经济与规模效益的终极对峙

当某便利店推出“一人食”微波套餐，却在配料包中标注“建议分享食用”。我们要开始意识到一个问题：消费者越是追求个性化，品牌越难找到共性化生存的支点。

但是这种个体化浪潮，已经成了趋势。2023年天猫“双11”数据显示，迷你装食品销量同比增长210%，而家庭装产品首次出现负增长；与此同时，宠物食品客单价突破人类食品的1.8倍——中国人正在把“一个人活得精致”推向极致。

比如某进口矿泉水品牌，推出的“心情盲盒瓶”（瓶身印有不同情绪标签）在北上广深热卖，却在三四线城市因“花哨不实用”滞销，最终被迫实施“城市分轨制”供应链管理。

个性化需求的工业级悖论正在显现。当某零食品牌将SKU从80个精简至20个后，销售额反升18%，暴露出原子化消费者“伪个性化”的本质。

正如经济学家赫伯特·西蒙的预言：“人们声称想要选择自由，实则渴望在有限选项中快速决策”。

而数据隐私的出现则让矛盾进一步激化。比如新茶饮品牌通过会员系统记录消费者甜度偏好，却因某用户发现“去冰三分糖”订单被推送植发广告，引发“大数据监控”恐慌。

更严峻的是，埃森哲调研显示：63%的消费者会在App要求获取位置权限时放弃下单，但同一群体中81%的人抱怨“推荐商品不够精准”——人们既恐惧被算法看透，又恼怒于算法的不解风情。

在这场个体化革命中，真正的颠覆者是“孤独消费”的野蛮生长。

比如某家电品牌推出1.2升迷你洗衣机，主打“一人一筒”概念，首年销量突破百万台；某速食品牌将火锅食材拆分成199克单人份，带动客单价提升40%。

当家庭单位缩小至原子状态，快消品不得不重构从包装设计到渠道布局的全价值链——就像超市货架正在消失的“家庭实惠装”，取而代之的是“月抛型”迷你规格。

在原子化社会，任何集体主义叙事都可能触发个体防御机制—就像刺猬在寒冬中渴望温暖，却又畏惧彼此靠近时的刺痛。

中国14亿人口的原子化，本质上是对工业化生产逻辑的彻底背叛。而那些仍在用“大单品策略”征战市场的品牌，就像试图用渔网捕捞水银——越是用力，失去的越多。

多元价值观：

共识坍塌后的品牌“走钢丝”

当某国际饮料巨头在广告中同时展现都市白领喝无糖款、建筑工人畅饮经典款时，却被指控“强化阶级差异”，最终被迫下架广告。

这场闹剧折射出中国快消市场的致命挑战：在价值观的雷区，品牌每走一步都可能触发隐形引信。

这种价值观的割裂已渗透至消费行为的毛细血管。

凯度《2024中国消费趋势报告》显示，不同代际对“健康”的定义差异惊人：70后认为“无添加剂”是健康核心，90后追捧“控卡控糖”，Z世代则将“情绪健康”置于首位。某坚果品牌的遭遇极具代表性：其推出的“低盐版”在银发群体中热销，却被年轻消费者吐槽“牺牲口感搞形式主义”，最终陷入“两头不讨好”的窘境。

同时，价值观的地缘性裂痕更让品牌如履薄冰。某乳企在西北地区宣传“高钙强骨”大获成功，却在东南沿海被质疑“制造身材焦虑”；某方便面品牌在东北主打“管饱实惠”，在广东却被贴上“粗糙油腻”标签。

更深层的危机来自价值观的流动性。

比如某主打“环保”的饮料品牌发现，其核心用户中68%的人同时购买快时尚服装——后者正是全球第二大污染源；某“女性友好”品牌调研显示，其男性消费者占比竟达42%，且多数是为讨好女友而购买。

这种价值观与实践的割裂，催生出社会学定义的“认知失调消费”：消费者需要购买符号来证明自己是谁，即便行为与之背道而驰。

而那些试图取悦所有人的品牌，往往坠入更深的深渊。某粮油企业曾同时推出“传统家味道”与“轻食新主张”两条产品线，结果老客户认为其“背叛初心”，新客群觉得“不够彻底”，最终导致品牌认知模糊化。

这印证了哲学家齐泽克的断言：“当代社会的真正冲突，不是不同价值观的对抗，而是所有人对‘正确’的偏执追求”。

在这场没有地图的迷宫中，最危险的或许是价值观的武器化。

当某市场总监哀叹“我们不是在卖产品，而是在解除思想炸弹”时，这场价值观的混战早已超出营销范畴，演变为社会撕裂的微观镜像。而那些仍在试图寻找“最大公约数”的品牌，就像在流沙上建造巴别塔——地基越宽，崩塌越快。

传统文化习惯与现代性社会冲突：

在断裂带起舞的品牌

当某百年中药品牌推出“熬夜水”吸引年轻人，却被老顾客痛斥“背离药性本源”；当某白酒巨头与冰淇淋联名引爆热搜，却遭传统酒客质疑“亵渎酒文化”——中国快消品市场正在上演传统文化习惯与现代性社会冲突。

这种冲突的根源，是现代性对传统文化的降维打击。

据益普索《2024代际消费研究报告》，70后购买传统节令食品的渗透率达89%，而Z世代仅37%，但后者为“节气限定款”支付溢价的意愿却是前者的2.3倍。

比如某老字号糕饼品牌的遭遇极具讽刺性：其在中秋节推出的流心奶黄月饼，年轻人为“拍照打卡”抢购一空，却将饼馅挖出丢弃，只留空壳作拍摄道具——传统文化正在沦为现代消费主义的拍摄布景。

当现代性将传统文化解构为可拆卸的符号，文化传承的严肃性正被消费主义的娱乐性取代。

而那些试图弥合裂痕的品牌，往往成为冲突的牺牲品。某老牌醋饮企业投资建造“醋文化博物馆”，却被年轻消费者戏称为“中年养生教育基地”；某新锐品牌将二十四节气融入零食礼盒，反被豆瓣用户群嘲“文化通胀”。

在传统与现代的断裂带上，任何调和尝试都可能被双方视为背叛——就像在两大板块挤压下的造山运动，品牌要么被抬升为文化地标，要么被碾碎为时代尘埃。

结语：

在动态失衡中寻找韧性

快消品市场的“新生存主义”

中国快消品行业的十大困境，绝非孤立的风险点，而是一张由技术、文化、社会心理交织而成的巨网。

当供给过剩撞上意义贫困，当算法霸权遭遇原子化个体，这场危机本质上是一场现代性的系统内爆——它宣告了工业时代“生产-传播-消费”线性逻辑的终结，也撕开了数字化社会中“人货场”关系的血腥伤口。

那些曾缔造行业神话的方法论正在失效：定位理论解释不了圈层黑话的加密逻辑，4P框架装不下情绪暴徒的破坏力，品效合一的口号在算法支配的流量荒漠中显得苍白无力。正如社会学家项飙所言：“我们正在从‘市场社会’进入‘平台社会’——前者是交换的集合，后者是算法的独裁。”

未来的品牌生命力，不在于对抗困境，而在于将困境转化为共生进化的养料。

当哲学家韩炳哲断言“我们正从规训社会过渡到功绩社会”时，或许漏掉了关键的后半句——功绩社会的终极形态，是系统性的动态失衡。

那些仍试图寻找稳定公式的品牌，就像在流沙上雕刻塑像；而学会与流动性共舞的企业，或许能在失衡中找到新的平衡支点。

中国快消品市场的终局，不会是大一统的王者加冕，也不会是碎片化的末日图景，而更可能演变为一座“移动迷宫”。

在这里，供给过剩与意义饥渴互为镜像，算法霸权与个体觉醒彼此撕扯，传统羁绊与现代焦虑反复对冲。唯一确定的是：能活下来的，不是最强者，也不是最聪明者，而是最能适应“没有确定性”的物种。

就像寒武纪生命大爆发时期，那些既非鱼类亦非两栖类的过渡物种，最终开辟了脊椎动物登陆的史诗——今天的快消品牌，或许正站在商业进化史的同一条起跑线上。

只不过这一次，进化的筹码不是骨骼与鳞片，而是直面断裂带的勇气，以及对人性深水区的敬畏。

如果你们公司及产品也已经接入DeepSeek，欢迎加微信：89931668，告诉我们你们公司在AI上的创新应用，我们将请杭州电子商务研究院（eb.ac.cn）采用为典型案例，并请企通社（QitongShe.com）为您进行宣传报道。

阅读全文