鲁迅抽烟墙被投诉，有一种力量拖拽着我们往下坠
智者阅读群书 亦阅历人生
作者/圈儿
这几天有条新闻爆了：绍兴鲁迅纪念馆的一幅墙画，因为鲁迅先生叼着烟，被一位“控烟志愿者”投诉“可能误导青少年”。对方的改造建议也很朴素——把烟拿掉，换成握拳。理由当然是为了孩子好。
这事儿一出来，立刻炸了锅。
支持的人说，现在国家大力控烟，公共场所要考虑示范效应，鲁迅是教科书人物，得立规矩。
反对的人则说：“那是不是也要把李白的酒杯换成茶壶？把司马光的石头换成橡皮球？”
说到底，这件事引发的焦虑，不是烟本身，而是我们要不要用今天的标准去改造昨天的历史。
鲁迅抽烟，是真的；抽烟有害健康，也是真的。
但把真实抹掉，换成一幅“洁净的完人画像”，对孩子真的更有教育意义吗？
目前，官方已经介入，人日报公众号也发了文章，支持鲁迅。
可能，这个话题就这么“来也匆匆，去也匆匆”的离开我们的视线。
但是我不这么想。
清华大学法学院教授劳东燕之前写过一篇文章，她说：“这些年来，明显感觉社会中一直有股力量拖拽着几乎所有人向下坠落，并且这股力量变得越来越强。很多美好的东西被无情地打碎与摧毁，公然地表现粗鄙被认为是真性情，这样的粗鄙在网络中连成一片彼此遥相呼应，声势还越来越大。”
她还说：“在这样的环境中，不愿意一起坠落的人，只因为想要保持在原来的位置，都会被认为有罪。”
这几天，我一直在思考，劳教授所称的“拖拽着几乎所有人向下坠落”的力量，到底是什么？
就像前几天，梁文道的节目被禁止一样，也是有一种力量，让人猝不及防。
这两件事的逻辑差不多：有人总喜欢打着“为了你好”的旗号，把复杂的东西先简化，再净化，最后干脆消音。
他们只希望，鲁迅只剩下握拳，只希望类似梁文道这样的人沉默。
问题是，这样“净化”出来的结果，真的是我们想要的吗？
孩子看到鲁迅抽烟，就会学会抽烟吗？听了梁文道的节目，就会学会“危险的思考”吗？
如果答案是“会”，那我们实在把孩子、把公众、也把自己，想得太脆弱了。
近年来，公共文化领域的诸多事物，动辄遭反智主义的各种举报投诉，以“政治正确”裹挟强大的网络舆论而屡屡得逞。它的路径通常是这样的：
第一步，找一个看上去不会错的入口——“为了孩子好”“为了社会好”。
第二步，用当下的标准去改造过去的真实、现在的表达，把风险降到最低。
第三步，制造一个更体面的场景。
这种排斥机制，直接消解社会对不同文化形态的包容性，导致审美生态的单一化，以及群体审美认知的弱智化、粗鄙化。
你看短视频平台，全是千篇一律的模子。刚开始大家觉得新鲜，觉得有趣，觉得美女真美，而现在呢，我想稍微有认知的人，都刷的想吐吧。
都他么什么玩意儿。我们曾经的真善美，都去哪儿了。
当然，网络环境能被改造成这样，某几家大平台当居首功。
回到“鲁迅抽烟墙被投诉”话题，如果真要说“为了孩子好”，那不如教他们两件事：一是分辨力，二是耐心。
分辨力，是让他们知道：鲁迅抽烟确实不健康，但这并不影响他的文学价值。
耐心，则是告诉他们：复杂问题需要讨论，需要有人把不同的声音摆在桌上。就像《锵锵三人行》里那样，三个人不一定有结论，但你能看到问题的各个侧面。那种慢节奏的聊天，本身就是教育。
如果连鲁迅叼根烟都不能出现在纪念馆，那孩子们最终学到的，不是健康和安全，而是“要么完美无缺，要么闭口不言”。这才是真正危险的示范。
所以，别再把“为你好”当成万能的理由。
真正的教育，不是抹掉真实，而是教会下一代在真实中分辨，在复杂中耐心。
这才是鲁迅留下的精神，也是“梁文道”等等知识分子存在的意义。
请先 登录后发表评论 ~